读《普希金秘密日记》，就像吃了苍蝇的感觉，恶心。越读越不相信出版人阿尔马林斯基那一套，特别是他那篇精心编制的《必要的前言》，他是在那里步步设防，我则是处处生疑。
首先，有没有“历史学家”尼古拉依·帕夫罗维奇这个人？他是不是阿尔马林斯基根据个人需要编造出来的？为什么阿氏在《前言》中对这个十分关键人物的交待，不必要的细微处（比如假牙）十分的具体，而要害之处（比如姓氏、住址）反而闪烁其辞？阿氏说“历史学家自称是我的一位早已记不起名字的熟人的熟人”，阿尔马林斯基整出这么拗口的文字游戏，想干什么？
其次，没有原稿，何来译稿？既然帕夫罗维奇“倾注多年心血”解密并翻译了《普希金秘密日记》，还把自己的俄文译稿亲自交给了阿尔马林斯基，那不是说明日记的原稿当然是在这位“历史学家”或者是在他的知情人手中吗？那么，世人把眼睛紧紧盯住“历史学家”手中的普希金原稿，就是理所当然的事吧？但，这节骨眼上，阿氏明明白白地说了：“我既没有时间也没有机会寻找他（帕夫罗维奇），也不知道他的姓氏和地址。”这就怪了，一部石破天惊、价值连城的手稿（尽管是译稿），授受过程中，他们第三次相见“长谈到深夜”，竟会相互连姓氏和地址都不曾留下，如此稀里糊涂，谁能相信这样的神话？如果所谓《日记》原稿不是子虚乌有，阿氏何必王顾左右而言他？
还有，退而求其次，让我们见识一下那个历史学家的俄文译稿，不也是一个聊胜于无的正常要求吗？很可惜，阿氏又明明白白地说了：“我将日记用打字机复打了一遍，以备需要时给谁看。我这样做是对的。当我出门商务旅行时，尼古拉依·帕夫罗维奇的手稿不见了。我无话可说。幸亏打字稿未与日记放在一起，所以我未受损失。该丢的让它丢了，不该丢的就不让它丢，他阿氏怎会“受损失”呢？
 |
